Vai Dievs spēlē kauliņus? Vai mēs dzīvojam deterministiskā Visumā vai tajā, kurā mums ir brīva griba? Tie ir šāda veida ļauni jautājumi mēs mēģināsim šeit atbildēt. Tātad, sagatavojieties iet vienā traks un dziļā trušu caurumā. Tikai atceraties, Alise ne tikai brīnījās Brīnumzemē ... viņa nokrita.

Kas ir brīva griba?

Tikai mēģina definēt Brīvā griba nogādā mūs dziļā trušā. Jūs domājat, ka tas būtu vienkārši, vai ne? Mēs varam brīvi izdarīt jebkuru izvēli, kas mums patīk ... ne tik ātri. Apskatīsim dažas brīvas gribas definīcijas.

• Spēja izvēlēties dažādu darbības veidu.
• Veikt izvēli, kuras rezultāts nav iepriekš noteikts.
• Mākslas filozofiskais termins, kas paredzēts racionālu aģentu īpašai spējai izvēlēties darbības veidu no dažādām alternatīvām.^[1]

Libertārānisms

Vēl viens veids, kā paskatīties uz brīvo gribu, ir libertārānisms. Tas ir apgalvojums, ka determinisms ir pilnīgi maldīgs. Atstājot brīvas gribas iespēju būt patiesai.

Jautājums pārdomām

Apskatīsim brīvo gribu no teoloģiskā viedokļa. Kā jūs uz to atbildētu?

Ja Dievs zina, ko mēs izvēlēsimies nākotnē, tad vai mums tiešām ir brīva griba? Ja Dievs zina, ka mēs izvēlēsimies noteiktu ‘brīvas gribas’ izvēli, tad, kad mums ir pienācis laiks to izdarīt, jo Dievs zina, ko mēs izvēlēsimies, vai mēs tiešām varam brīvi izdarīt citu izvēli? Vai Dieva priekšzināšanas nozīmētu, ka mums nevar būt brīvas gribas?^[2]

Kas ir determinisms?

Atkal tas šķiet tā, it kā būtu jābūt pieejamai vienkāršai definīcijai Noteikšana ; vēl nav. Apskatīsim, kā mēs varam definēt determinismu.

• Kopēja definīcija: Filozofiskā nostāja, ka katram notikumam pastāv apstākļi, kas nevar izraisīt nevienu citu notikumu.^[3]
• Cietais determinisms: Apgalvojums, ka determinisms ir patiess un brīva griba nav iespējama.
• Cēloņsakarība: Visām sekām ir cēloņi.
• Loģiskais determinisms: Nākotne jau ir noteikta.

Jautājums pārdomām

Kad noziedznieks izdara noziegumu, viņš būtu jāsoda pareizi? Mēs sodām tos, kas ir atbildīgi par noziegumu. Ko darīt, ja mēs kļūdāmies? Ko darīt, ja noziedznieks nevar brīvi izvēlēties labu no nepareizā? Ko darīt, ja brīva griba ir tikai ilūzija? Paturot to prātā, apskatīsim vēl vienu jautājumu.

Vai šajā pasaulē dzimušais masu slepkava ir paredzēts nogalināt?

Kā jūs atbildētu uz šo jautājumu?

Vai ir alternatīvs viedoklis?

Uz šī jautājuma pirmo daļu mēs varam atbildēt nedaudz vieglāk: Jā . Tomēr ... mēs tagad ejam dziļāk trušu caurumā!

Compatibilism vs Nesaderība Reklāma

Kompatibilisms savā ziņā ir saderīgs ar determinismu. Alternatīvs skatījums uz kompatibilismu ir nesaderība: brīva griba nav saderīga ar determinismu.

Apskatīsim saderību. Šeit mēs varam brīvi izvēlēties darīt tikai to, ko mums atļauj ierobežojumi. Tas nozīmē, ka mēs neesam pilnīgi brīvi.

Definējot vienkāršu vārdu ... mēģinot definēt vārdu izvēle ir grūti izdarīt. Tātad, es darīšu izvēle lai to definētu kā tādu: viena varianta deterministiska izvēle no to iespēju klāsta, kuras izvēlētos tipisks cilvēku diapazons tipiskā situāciju diapazonā.^[4]

Šeit mēs redzam, ka ir izvēle, tomēr deterministiska izvēles izvēle. Tātad, ko Einšteins bija teicis par saderību?

Cilvēks var darīt, ko vēlas, bet nevar, ko grib.

Ko jūs ticat?

Tātad, kas, jūsuprāt, ir pareizs? Vai jūs domājat, ka mums ir brīva griba, vai mēs dzīvojam deterministiskā pasaulē? Vai arī jūs uzskatāt, ka tā ir abu kombinācija (t.i., saderība).

Apskatīsim, kā mēs varam salīdzināt brīvo gribu un determinismu, izmantojot tabulu, kurā parādītas atšķirīgās pozīcijas un kā tās ir saistītas ar abiem.^[5]Ja jūs determinismu uzskatāt par patiesu, bet uzskatāt, ka brīva griba ir iespējama, tad varat uzskatīt sevi par saderīgu nometnē. Tomēr, ja jūs redzat determinismu kā patiesu un brīvu gribu kā neiespējamu, tad jūs nonākat stingro deterministu rindās.

Vai Dievs spēlē kauliņus?

Reklāma

Ļaujiet mums tagad iet tālāk trušu caurumā Kvantu fizikas pasaulē. Agrīnā zinātniskā doma (domājiet par Ņūtona fiziku) bija tāda, ka mūsu Visums bija deterministisks. Turklāt Einšteins bija arī determinists. Padomājiet par viņa slaveno citātu, ka Dievs ar Visumu nespēlē kauliņus. Nu, es ienīstu to jums nodot, bet Einšteins kļūdījās. Dievs tiešām spēlē kauliņus!

Kvantu fizika parāda, ka mēs varam paredzēt notikumus tikai pēc varbūtībām. Padomājiet par viļņu daļiņu dualitātes jēdzienu. Šeit katru daļiņu var raksturot gan kā vilni, gan kā daļiņu. Tas baro daudzu pasaules interpretāciju teoriju. Gatavs, lai tavs prāts izpūstos!

Daudzu pasaules teorija: Kvantu fizikas interpretācija, kas apgalvo viļņu funkcijas objektīvo realitāti un noliedz viļņu funkcijas sabrukuma aktualitāti.^[6]

Būtībā katram jūsu nepieņemtajam lēmumam ir alternatīvas versijas. Tātad vienā pasaulē jūs varētu būt turīgs un dzīvot labu dzīvi; tomēr citā jūs varētu atrasties cietumā kā notiesāts noziedznieks.

Mana hipotēze!

Labi, tāpēc ej. Šeit ir mana teorija, bet vispirms ļaujiet man vispirms padalīties ar amerikāņu teorētiskā fiziķa Mičio Kaku citātu par Heisenberga nenoteiktības principu un brīvo gribu.

Heisenbergs ierosināja nenoteiktības principu un saka, ka pastāv nenoteiktība, kas nozīmē, ka jūs nezināt, kur atrodas elektrons. Tas ir daudzās vietās vienlaicīgi. To, protams, Einšteins ienīda, sakot: „Dievs ar Visumu nespēlē kauliņus”, bet viņš kļūdījās. Dievs patiešām spēlē kauliņus ar Visumu. Katru reizi, kad mēs skatāmies uz elektronu, tas kustas. Pastāv nenoteiktība attiecībā uz elektrona stāvokli. Ko tas nozīmē par brīvu gribu? Neviens nevar noteikt jūsu nākotnes notikumus, ņemot vērā jūsu iepriekšējo vēsturi. Vienmēr ir savvaļas karte, vienmēr ir neskaidrības iespēja, neatkarīgi no tā, ko mēs darām.^[7]

Izstrādājot savu hipotēzi, es secināju, ka mēs to aplūkojam no nepareizā rakursa. Apskatīsim to ļauna problēma un uzdodiet jaunu jautājumu. Vai mēs šeit aplūkojam vienkāršu vai nu problēmu? Vai tas ir tikai brīvā griba pret determinismu? Mana atbilde ir nē.Reklāma

Mums ir tā saucamais a Viltus dilemma . Šeit mums ir neformāla maldība. Mēs neizskatām nevienu / vai scenāriju, jo ir vismaz viena papildu iespēja.

Tas ir tāpat kā sakot:

• X ir taisnība attiecībā uz A
• X ir taisnība attiecībā uz B
• Tāpēc X ir taisnība attiecībā uz C utt.^[8]

Syllogistic Reasoning izmantošana

Šeit ir divas telpas, kas noveda pie manas hipotēzes.

Priekšnoteikums Nr. 1: Visa cilvēka izvēle ir notikums.

Priekšnoteikums Nr. 2: Daži notikumi ierobežo brīvo gribu.

Secinājums: Tāpēc vienīgie notikumi, kuros cilvēkiem nav brīvas gribas, ir tie, kuros mēs esam ierobežoti.

Būtībā mana perspektīva ir līdzīga savietojamībai. Es patiesi ticu, ka mēs varam brīvi izvēlēties. Tomēr mēs izvēlamies kādu no mums piedāvātajām iespējām. Padomājiet par to, kā idejas ienāk prātā, kad mēs pieņemam lēmumu. Ir bezgalīgi daudz ideju, kas varētu ienākt mūsu prātā, tomēr mēs saņemam konkrētu iespēju klāstu. Vai ir kāds iemesls, kāpēc mums tiek parādīti šie daži izvēlētie? Es atstāšu šo jautājumu jums atbildēt. Pagaidām es atstāju šo trušu caurumu!Reklāma

Atsauce